可以将整个太空舱废弃,然后挖一个大坑填埋了。
因为月球没有明显的自然水循环系统,地下水深度都在一百米以下,一部分区域的地下水深度,甚至达到几百米。
就地掩埋核废料,并不会污染地下水。
而且掩埋过程中,可以向废弃的核电池着,注入氧化硼和铅,达到稀释核燃料浓度,以及凝结的目的。
但在太空中漂浮的卫星、空间站,可没有地方掩埋核废料。
要么留在轨道上,变成太空垃圾,为日后留下一个巨大隐患;要么送回蓝星,或者送到月球,进行拆解处理。
众人讨论了十几分钟,拿出了一些方案,比如增强防护层、机械散热、紧急散热、配备稀释剂、凝结剂,紧急弹出系统之类。
能想到的处理方案,只有成本允许,都给用上。
虽然会直接一些成本,但如果可以减少事故发生率,以及日后的处理麻烦,这些成本倒是值得。
如果学习NASA的急功近利,现在是便宜了,以后的麻烦绝对少不了。
如果NASA当时在建设前哨1的时候,多拿出几百万米元,建设一套舱内水循环的全面检测系统,完全可以避免今天的惨重损失。
其实太空舱在地面的建设成本并不高,如果像航天科工的空间站太空舱那样,工厂流水线上,大规模量产。
除去里面的科研设备之类,一个标准太空舱的成本,就150~300万华元左右。
而NASA的成本之所以那么高,一来是因为资本需要大量的利润;二来,则是技术跟不上,导致太空舱的死重太大;第三个原因,是因为运载火箭的成本太高。
这些原因综合起来,导致NASA发射一艘月球飞船,平均每吨有效载荷的成本,高达500万~2000万米元。
加上各种昂贵的精密仪器,还有研发成本、营运成本、投资成本之类,那够便宜下来才见鬼了。
比如之前有一枚重型猎鹰运载火箭发射失败了,那这枚运载火箭产生的损失怎么计算?
当然是找保险公司,但保险公司肯定不会全部赔偿的,而且羊毛出羊身上,这一次赔偿了,那下一枚运载火箭的保险费就该提升了。
这些损失,太空探索公司自然不会自己背负,他们可以通过成本转嫁,将这些损失计入之后要发射的运载火箭成本中。
而中华航天局的模式,和NASA截然不同,尽管雄鹰航天有私企性质,却并不是单纯追求盈利的企业,航天科工就更不用说了。
两者营运模式上的区别,导致成本差距非常大。
中华航天局发射一个月球太空舱,综合成本在500~8000万华元左右;NASA发射一个月球太空舱,成本在~亿米元左右。
这种巨大的成本差距,导致双方虽然在太空领域的投入资金,差别不算太大,大概在1:左右。
但同样的钱,产生的价值却差距巨大。
看看现在的前哨1基地,和广寒宫基地的差距,就知道双方的投产比差距,大到了何等程度。
因此中华航天局的航天器成本上,有很大的操作空间,这一点成本的提升,还在允许范围之内。
除了宇航员身体健康问题、核电池的安全问题,黄修远等人还讨论了月球基地的自持供应链、太空农业项目、月球燃料工厂、太阳系其他星球的探索计划等。
大大小小几十个项目,他们讨论了一个多星期,才确定了初步的大方向。
接下来的事情,就是让各个部门,继续深入研讨这些项目,完善和调整后,给航天局发展委员会审核。
由于临近十二月份,黄修远的事情也更加多起来,哪怕有智囊团帮忙处理,也有些力不从心。
11月24日。
NASA的月球九号,成功在前哨1基地大约754米左右的区域着陆。
另一边,黄修远也通过替身机器人,来到了荒无人烟的西澳维多利亚大沙漠北部。
谢谢各位亲的支持(ω`)
请收藏:https://m.wjask.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)